sábado, 13 de junio de 2009

TODOS Y UNO

Como hemos mencionado la problemática del hombre es algo que perdura siempre en nuestro pensamiento. Desde un punto de vista ontológico (ontos ser, logia estudio), el hombre se ubica como un ser elevado por el resto de los otros seres. Esto es, el hombre con respecto a la naturaleza. Sin embargo ¿como es la mirada del hombre hacia el resto de los hombres?
Desde la edad media en adelante el hombre ´´es´´ por su valor. En aquel tiempo el feudo se supeditaba sobre el vasallaje. En el renacimiento (surgimiento de ideologías como el iluminismo), a pesar de ser una era revolucionaria, esta idea del ser del hombre sobre el hombre seguía en vigencia.
Actualmente el modelo imperante es inherente al éxito, a la trascendencia del hombre. Existe una frase que para mi entender es algo confusa: sueño con ser alguien...
Mi pregunta es: ¿alguien como quien? ¿Como uno mismo o como alguien mas?
La respuesta creo que es un tanto obvio. Todos confluimos en uno (modelo imperante).
Ante un espectro de tantas personalidades, en donde no hay una persona idéntica a otra, todos queremos llegar a uno.
Hoy por hoy, la idea de persona es aquella que sigue ciertos parámetros, con la sumatoria que existe la permanencia en ese lugar. En vano creemos que esta segregación es la correcta, es lo normal. A modo de ejemplo, pensemos nuestra sexualidad: si hay un sujeto incuestionable en nuestra sociedad es el MONOGAMICO Y HETEROSEXUAL. Aquellos que se atrevan a salir de esa vaina, mínimamente están sujetos a criticas o a discriminación (no me refiero a la discriminación desde una sana elección sino aquella que nos hace creer que lo ajeno es lo equivocado, lo vergonzoso, lo lamentable.)
La superación a esta problemática es aceptar la pluralidad para lograr una verdadera introspección de nosotros mismo y de los otros. ¿Por qué no nos asombramos al ver que la mayoría de las personas convive con un conflicto permanente? Es que estamos todos persiguiendo un modelo impuesto, el todos en vez de uno. Se suele escuchar que la vida, como entidad, nos atropella ( ´´es una lucha´´), cuando somos nosotros los que chocamos con nuestra esencia.
Hay que lograr conectar con todos nuestros aspectos personales, desde los malos vistos por la sociedad hasta los buenos. Tenemos que definir ese ´´uno´´ para que el TODOS sea TODOS y no UNO.
Esto requiere pensar, y generar el espacio para el pensamiento y no creernos que el pensamiento es una perdida de tiempo; de lo contrario nos transformaremos todos en un rebaño y no precisamente seremos los pastores. Aunque esto parezca una quimera, desde la subjetividad se lograron los grandes cambios de la humanidad.

3 comentarios:

  1. Este spot tiene de alguna manera en relación al anterior (la necesidad de creer) En tanto el sujeto necesita de otro para sostenerse. Por eso me gusta la palabra Sujeto por su ambiguedad -sujeto, como persona, y sujeción-. Siempre hablo de un sujeto sujetado, a la verdad del otro, al poder, a los mandatos de otro. Y ese "si mismo", ese Yo autónomo que cree uno tener, el de la introspección, no es mas que una ilusión, ilusión que se sostiene del otro por supuesto. Una ilusion necesaria, sin ella nos desbordaríamos de angustia. Debemos creernos que tenemos la verdad, sin contradicciones, sin fisuras. Nesecitamos que el otro nos de un lugar. Tal vez sea muy fatalista. Pero pensar una sociedad de singularidades es imposible. Algo en común nos debe unir. Esto no aboga una sociedad homogénea en totalidad, otro imposible. Sino abogo una tolerancia a las diferencias, pero que esas diferencias, digo yo, no son originales, sino que siempre hay algo de la mirada del Otro.

    ResponderEliminar
  2. yo bajo una mirada faltalista encuentro razon. como que cobra sentido una supuesta verdad.
    ese reparo o refugio, me entristece. trato de negarlo pero la verdad cobra razon.

    ResponderEliminar
  3. No es para entristecerse. Sostengo esto: no está mal ser del rebaño, lo malo es no saberlo.

    ResponderEliminar